SEGUIR LEYENDO...
viernes, agosto 14
S&P 500 P/E
La fuerte suba de los precios desde los mínimos de Marzo llevó al P/E del SP500 a niveles por encima de los existentes ante del inicio de la caida de los precios a mediados del 2007.
Para mantenerse, el SP 500 deberá justificar los actuales niveles con resultados concretos. Veremos en los próximos trimestres...
SEGUIR LEYENDO...
Para mantenerse, el SP 500 deberá justificar los actuales niveles con resultados concretos. Veremos en los próximos trimestres...
SEGUIR LEYENDO...
martes, agosto 4
SEGURO DE DESEMPLEO
En USA están empezando a vencer fuertemente los seguros por desempleo otorgados durante la crisis reciente. Si el gobierno no toma ninguna medida, mucha gente quedará realmente en la calle.
Si la toma seguramente impactará en su ya abultado déficit fiscal.
SEGUIR LEYENDO...
Si la toma seguramente impactará en su ya abultado déficit fiscal.
SEGUIR LEYENDO...
lunes, agosto 3
COMENTARIOS SOBRE EL PBI AMERICANO
El Viernes pasado se dió a conocer la cifra de ctrecimiento preliminar del PBI americano para el 2° trimestre del corriente año. Cayó 1%, mejor que lo esperado, -1.5%.
Sin embargo hay algunos puntos de vista interesantes para tener en cuenta según surge desde extracto del The Daily Reckonig:
"The U.S. economy shrank at a 1% annualized rate in the second quarter, the Commerce Department estimates today," reports Ian Mathias in today's issue of The 5.
"Since that's better than the 1.5% contraction the Street had predicted, we see headlines of 'the pain is easing,' and 'recession easing' left and right. True, the latest GDP number is better than previous quarters, but here are some of the stats that really got our attention:
Sin embargo hay algunos puntos de vista interesantes para tener en cuenta según surge desde extracto del The Daily Reckonig:
"The U.S. economy shrank at a 1% annualized rate in the second quarter, the Commerce Department estimates today," reports Ian Mathias in today's issue of The 5.
"Since that's better than the 1.5% contraction the Street had predicted, we see headlines of 'the pain is easing,' and 'recession easing' left and right. True, the latest GDP number is better than previous quarters, but here are some of the stats that really got our attention:
- The U.S. economy has now contracted four quarters in a row, the worst streak since the Great Depression
- GDP has contracted 3.9% in the last year, the worst fall since at least 1947, when the Commerce Department started keeping track
- First quarter GDP was revised down heavily, from a 5.5% to 6.4% - the biggest quarterly GDP drop in almost 30 years
- The Commerce Department revised 2008 down too, from a 0.4% annual contraction to a 1% decline
- Consumer spending, 70% of U.S. GDP, contracted 1.2%. Their retrenchment was largely replaced by government spending, up 10.9%
- Employment compensation rose by just 1.8% over the last 12 months, the slowest rate on books that go back to 1982.
martes, junio 30
LAS 3 HERMANAS: OLAS GIGANTES
Las olas gigantes que adquieren la altura de 30 metros (semejante a un edificio de 10 pisos) pueden hundir buques en el medio del océano.
Si bien se las tomaba como "mito náutico", se se ha descubierto que verdaderamente existen. Los resultados del satélite ERS (European Remote Sensing) de la ESA (Eupoean Space Agency) han ayudado a determinar que estas olas gigantes existen en realidad, y ahora se utilizan para estudiar sus orígenes.
Estas olas, cuya ocurrencia se produce por una combinación ocasional de diferentes ondas, generan paredes de agua, que se elevan como una torre por sobre la superficie oceánica. Un caso especial de las mismas, y muy temido por los navegantes, son las llamadas "Las tres hermanas". A una primera ola gigante, le suceden dos más seguidas, generando un efecto devastador para quien tenga la desgracia de estar frente a ellas.
¿A que viene toda esta introducción oceanográfica?
Pues en el último informe de Carta Confidencial del think-tank europeo LEAP/Europe2020 (Laboratorio Europeo de Anticipación Política), se incluyó un análisis sobre la crisis económica global que se avecina hacia fines del verano 2009 (hemisferio norte), como efecto del impacto de "Las 3 hermanas".
La primera: La ola de desempleo masivo: tres fechas de impacto que variarán según los países de América, Europa, Asia, Oriente Medio y África
El verano 2009 será un punto de inflexión en lo que respecta al impacto del desempleo en el desarrollo de la crisis sistémica global. En efecto, será el momento de las consecuencias, el paro se convertirá en todo el mundo en un factor de agravación de la crisis. Desde luego que este proceso no se desarrollará en todas partes al mismo ritmo, ni con consecuencias idénticas…
La segunda: La ola de quiebras en serie: Comercio, banca, inmuebles, Estados, regiones y ciudades
Más allá de estos acontecimientos muy evidentes, se asiste por todas partes a un aumento rápido y continuo de las quiebras de empresas y establecimientos financieros de gran, media o pequeña importancia que se acelerará después del verano de 2009, mientras que se prepara en Estados Unidos, el Reino Unido y España en particular, una segunda ola de embargos inmobiliarios que en el verano de 2009 va a caracterizarse por el inicio de una ola de cese de pagos de Estados, regiones y ciudades. Los « jóvenes retoños » de los medias financieros no hacen más que ocultar las « hojas muertas » de la economía real…
Y finalmente la tercera: La ola de la crisis terminal de los Bonos del Tesoro estadounidense, el USD, la libra y el retorno de la inflación
Esta primera cumbre del BRIC, que no es difícil imaginar cuan difícil ha debido ser de organizar, constituye una primera señal de desarticulación del sistema internacional actual. No sólo Estados Unidos han debido hacer todo lo posible para impedir la reunión, sino que además se les negó su presencia en calidad de observador, una señal clara que lo que se dijo allí no pretendía ser diplomático. Y el tema central no era ciertamente un problema estratégico-militar, sino una cuestión financiera-monetaria: ¿que hacer con cientos de miles de millones de USD (en forma de Bonos del Tesoro, en particular,) acumulados por estos cuatro países durante los recientes años?...
Cada uno podrá asignarle la probabilidad de ocurrencia a la llegada de "las tres hermanas", pero luego de la recuperación que tuvieron los mercados, no estaría de más tomar una posición más defensiva. Por lo menos ponerse el traje de agua.....
Parte del informe lo pueden leer Acá
SEGUIR LEYENDO...
martes, junio 9
NASDAQ 100: SOLO SIMILITUDES...
El 13 de Mayo escribí un post, NASDAQ 100: SIMILITUDES DE OTRAS BAJAS. La realidad demostró que fueron solo similitudes, y que el NDX sigue buscando máximos.
Es una realidad que el mercado viene teniendo una suba muy fuerte desde sus mínimos, y sin ninguna toma de ganancias de importancia. Como se bien se dice "Follow the trend", pero no se olvide de fijar (y respetarlo) Stop/Loss.
Ahora algunos gráficos para tener en cuenta....
SEGUIR LEYENDO...
Es una realidad que el mercado viene teniendo una suba muy fuerte desde sus mínimos, y sin ninguna toma de ganancias de importancia. Como se bien se dice "Follow the trend", pero no se olvide de fijar (y respetarlo) Stop/Loss.
Ahora algunos gráficos para tener en cuenta....
SEGUIR LEYENDO...
jueves, junio 4
EL ÁRBOL, ¿NOS DEJARÁ VER EL BOSQUE?
Hoy cerré parte de mi posición vendida en el mercado americano. Me fue bien durante fines del 2008, y principios del 2009. Pero últimamente el mercado está subiendo con un frenesí que no permite resistir.
Ahora bien, más allá que el mercado siempre tiene razón, ¿seguirá esta suba?
Predecir es una ciencia inexacta, por no decir que no existe. Y si encima uno se encuentra en el medio de la lectura del libro El Cisne Negro de Massim Taleb, llegará a la conclusión que no vale la pena dedicar esfuerzos a algo imposible.
Pero veamos algunas situaciones que nos permitan por lo menos meditar sobre el futuro del mercado mundial.
A- Si el 6 de Marzo del corriente año, luego de que el S&P500 registrase una caída del 57% de sus máximos, nos hubieran preguntado; ¿De haber soportado toda esa caída saldría del mercado en 942,46 del S&P500, con una recuperación del 41%?
Creo que el 100% de los encuestados hubiera contestado que sí.
Bueno, hoy 4 de Junio, el S&P500 alcanzó ese valor, y asumo que la mayoría de los mortales no tiene pensado salir del mercado.
B- Todos los medios del mundo se asombraron cuando estalló la crisis subprime. El efecto dominó sobre el sistema financiero descolocó al mundo entero, que lo miraba con desconcierto, sin entender como no se pudo preveer.
Además se empezó a criticar el afán desmedido de los bancos por ganar, sin medir los riesgos, y ocultando o desconociendo hacia donde iban.
Resulta que luego los distintos bancos centrales salieron en su auxilio, y les aceptaron que ellos mismos definieran la valuación de los activos, y fueron a sus vez benévolos en las pautas que les definieron para los exámenes de crisis (stress tests).
Ahora bien, si antes consideramos que los bancos estafaron la credibilidad del público en general, ¿porqué ahora les creemos?
Los banco subieron desde sus mínimos, medidos según el ETF XLF, un 114%. Considerando que habían caído desde sus máximos, en Junio del 2008, un 84%, todavía les quedaría un 190% por recuperar. O sea, ya recuperaron un tercio de la caída.
C- La economía americana puede haber encontrado un piso, pero estamos lejos de ver moverse a la llamada “locomotora americana”.
La fuente de energía de la economía americana, que siempre fue el endeudamiento, ha desaparecido ya que los bancos no se encuentran en condiciones, ni con el deseo, de prestar. Y por otro lado el aumento del desempleo hace pensar que es muy difícil que la gente se quiera endeudar sin saber si seguirá con trabajo en el corto plazo.
Podría seguir mostrando cuales son los árboles que nos tapan el bosque, pero el bosque está. El mercado, quien siempre tiene la palabra, hoy no mira el bosque, y ponerse en contra del mercado puede ser costoso.
Pero por otro lado, buscar el timing perfecto para cambiar de caballo es fantasioso, aunque tirar de la soga también…..
SEGUIR LEYENDO...
miércoles, mayo 27
HIPERINFLACION EN USA?
Marc Fabber, prestigicio analista de mercados se despacho con la siguiente opinión:
The U.S. economy will enter “hyperinflation” approaching the levels in Zimbabwe because the Federal Reserve will be reluctant to raise interest rates, investor Marc Faber said.
Prices may increase at rates “close to” Zimbabwe’s gains, Faber said in an interview with Bloomberg Television in Hong Kong. Zimbabwe’s inflation rate reached 231 million percent in July, the last annual rate published by the statistics office.
“I am 100 percent sure that the U.S. will go into hyperinflation,” Faber said. “The problem with government debt growing so much is that when the time will come and the Fed should increase interest rates, they will be very reluctant to do so and so inflation will start to accelerate.”
¿Será así....? SEGUIR LEYENDO...
The U.S. economy will enter “hyperinflation” approaching the levels in Zimbabwe because the Federal Reserve will be reluctant to raise interest rates, investor Marc Faber said.
Prices may increase at rates “close to” Zimbabwe’s gains, Faber said in an interview with Bloomberg Television in Hong Kong. Zimbabwe’s inflation rate reached 231 million percent in July, the last annual rate published by the statistics office.
“I am 100 percent sure that the U.S. will go into hyperinflation,” Faber said. “The problem with government debt growing so much is that when the time will come and the Fed should increase interest rates, they will be very reluctant to do so and so inflation will start to accelerate.”
¿Será así....? SEGUIR LEYENDO...
jueves, mayo 21
USA = AAA?????
Standard and Poor's rebajó la nota de la perspectiva de la economía británica de "estable" a "negativa", debido al "deterioro de las finanzas públicas".
"La degradación de la nota está basada en que creemos que el endeudamiento global del Reino Unido puede acercarse a 100% del PIB (Producto Interno Bruto) y permanecer en ese nivel en el mediano plazo", agregó S&P en un comunicado.
¿Ahora le tocará a USA?
Veamos las subdivisiones de Moodys para los triple A:
A su vez en la minutas de la última reunión de la Fed, las proyecciones para la economía americana empeoraron:
Finalmente el dólar cae frente al resto de las monedas (salvo en Argentina), los treasuries caen, y el oro sigue rumbo a los USD 1.000..... SEGUIR LEYENDO...
"La degradación de la nota está basada en que creemos que el endeudamiento global del Reino Unido puede acercarse a 100% del PIB (Producto Interno Bruto) y permanecer en ese nivel en el mediano plazo", agregó S&P en un comunicado.
¿Ahora le tocará a USA?
Veamos las subdivisiones de Moodys para los triple A:
A su vez en la minutas de la última reunión de la Fed, las proyecciones para la economía americana empeoraron:
Finalmente el dólar cae frente al resto de las monedas (salvo en Argentina), los treasuries caen, y el oro sigue rumbo a los USD 1.000..... SEGUIR LEYENDO...
martes, mayo 19
¿CAMBIO DE TENDENCIA EN LOS MERCADOS?
Victor Sperandeo, conocido como Trader Vic, es un reconocido trader profesional y asesor de inversiones de Wall Street. Ha escrito dos excelentes libros sobre la materia ("Methods of a Wall Street Master" y "Principles of Professional Speculation").
Sperandeo utiliza fundamentals y technicals para decidir sus inversiones.
Suscribe a la escuela austríaca de economía, y a la filosofía objetivista de Ayn Rand.
Ha tradeado acciones, futuros sobre índices de acciones, futuros sobre commodities, y opciones, tanto para su cuenta personal como asesoramiento de terceros, incluido George Soros entre ellos.
Ha sido entrevistado por Jack Schwager en el excelente libro “The New Market Wizards”.
Como vemos es un experto en la materia, y es por eso que quiero compartir su criterio para graficar una tendencia en un mercado, y cuando la misma se revierte.
Para graficar una tendencia alcista, dado un período definido (1 año, 6 meses, 10 días, etc.) se traza una línea que una el mínimo precio de dicho período, con el mínimo precio que preceda al máximo de la serie, pero sin que quede ningún precio por debajo de la misma. La línea se extiende hacia la derecha abarcando todo el período bajo análisis.
Una tendencia bajista se grafica trazando un línea que una el máximo precio del período en cuestión, con el máximo precio que preceda al mínimo de la serie, pero sin quede ningún precio por encima de la misma. La línea luego se extiende hacia la derecha abarcando todo el período bajo análisis.
Una vez definida la línea de tendencia, aplica la regla 1-2-3 para verificar un cambio de tendencia según las siguientes indicaciones:
- para una tendencia alcista:
1. la línea de tendencia graficada según se definió anteriormente debe ser quebrada por los precios
2. los precios no logran realizar nuevos máximos
3. los precios caen por debajo del mínimo del último mini rally alcista
- para una tendencia bajista:
1. la línea de tendencia graficada según se definió anteriormente debe ser quebrada por los precios
2. los precios no logran realizar nuevos mínimos
3. los precios superan el máximo del último mini rally bajista
Adicionalmente utiliza la regla 2B para reafirmar el cambio de tendencia. La misma se basa en el 2 paso de la regla 1-2-3:
- en un cambio de tendencia alcista, los precios realizan un nuevo máximo (se viola el paso 2), pero inmediatamente caen cumpliendo el paso 3 anterior
- en un cambio de tendencia bajista, los precios realizan un nuevo mínimo (se viola el paso 2), pero inmediatamente suben cumpliendo el paso 3 anterior
Por ultimo queda la regla de los 4 días. La misma establece que un movimiento de 4 días en contra de la tendencia principal, indica un cambio de tendencia.
Una variante de la misma nos indica que cuando tenemos 4 o más días seguidos de movimientos a favor de la tendencia, y el primer día con movimiento en contra de la tendencia nos indica un cambio.
Basándome en estos parámetros he analizado el comportamiento del Dow, SP500, y el Nasdaq 100, a través de sus correspondientes ETF; DIA, SPY, y QQQQ.
Hasta ahora se estaría cumpliendo los pasos 1 y 2 de la regla 1-2-3 que indicaría un cambio de tendencia (a la baja) para los tres ETF. Para concluir que ha habido un cambio de tendencia deberíamos ver precios por debajo de 82.21 para DIA, 88.27 para SPY, y 32.89 para QQQQ.
Las otras reglas, si bien fortalecerían este cambio de tendencia, no se han reflejado.
SEGUIR LEYENDO...
Sperandeo utiliza fundamentals y technicals para decidir sus inversiones.
Suscribe a la escuela austríaca de economía, y a la filosofía objetivista de Ayn Rand.
Ha tradeado acciones, futuros sobre índices de acciones, futuros sobre commodities, y opciones, tanto para su cuenta personal como asesoramiento de terceros, incluido George Soros entre ellos.
Ha sido entrevistado por Jack Schwager en el excelente libro “The New Market Wizards”.
Como vemos es un experto en la materia, y es por eso que quiero compartir su criterio para graficar una tendencia en un mercado, y cuando la misma se revierte.
Para graficar una tendencia alcista, dado un período definido (1 año, 6 meses, 10 días, etc.) se traza una línea que una el mínimo precio de dicho período, con el mínimo precio que preceda al máximo de la serie, pero sin que quede ningún precio por debajo de la misma. La línea se extiende hacia la derecha abarcando todo el período bajo análisis.
Una tendencia bajista se grafica trazando un línea que una el máximo precio del período en cuestión, con el máximo precio que preceda al mínimo de la serie, pero sin quede ningún precio por encima de la misma. La línea luego se extiende hacia la derecha abarcando todo el período bajo análisis.
Una vez definida la línea de tendencia, aplica la regla 1-2-3 para verificar un cambio de tendencia según las siguientes indicaciones:
- para una tendencia alcista:
1. la línea de tendencia graficada según se definió anteriormente debe ser quebrada por los precios
2. los precios no logran realizar nuevos máximos
3. los precios caen por debajo del mínimo del último mini rally alcista
- para una tendencia bajista:
1. la línea de tendencia graficada según se definió anteriormente debe ser quebrada por los precios
2. los precios no logran realizar nuevos mínimos
3. los precios superan el máximo del último mini rally bajista
Adicionalmente utiliza la regla 2B para reafirmar el cambio de tendencia. La misma se basa en el 2 paso de la regla 1-2-3:
- en un cambio de tendencia alcista, los precios realizan un nuevo máximo (se viola el paso 2), pero inmediatamente caen cumpliendo el paso 3 anterior
- en un cambio de tendencia bajista, los precios realizan un nuevo mínimo (se viola el paso 2), pero inmediatamente suben cumpliendo el paso 3 anterior
Por ultimo queda la regla de los 4 días. La misma establece que un movimiento de 4 días en contra de la tendencia principal, indica un cambio de tendencia.
Una variante de la misma nos indica que cuando tenemos 4 o más días seguidos de movimientos a favor de la tendencia, y el primer día con movimiento en contra de la tendencia nos indica un cambio.
Basándome en estos parámetros he analizado el comportamiento del Dow, SP500, y el Nasdaq 100, a través de sus correspondientes ETF; DIA, SPY, y QQQQ.
Hasta ahora se estaría cumpliendo los pasos 1 y 2 de la regla 1-2-3 que indicaría un cambio de tendencia (a la baja) para los tres ETF. Para concluir que ha habido un cambio de tendencia deberíamos ver precios por debajo de 82.21 para DIA, 88.27 para SPY, y 32.89 para QQQQ.
Las otras reglas, si bien fortalecerían este cambio de tendencia, no se han reflejado.
SEGUIR LEYENDO...
jueves, mayo 14
PARA ALGUNOS ES HORA DE RECOGER EL BARRILETE
El mercado subió casi sin parar desde los mínimos del 9 de Marzo. ¿Un nuevo "bull market", o un rally dentro de una bear market? La respuesta no importa, ya que ambos tienen algo en común: que se dé una corrección a la suba de los últimos dos meses tanto para consolidar el nuevo "bull market" o para seguir la baja en el "bear market".
Ahora bien, algunos esperaban que la correción se diera hace un mes, otros hace dos semanas, otros....
La realidad es que no ocurre. Ayer los principales indicadores americanos cayeron fuerte, pero hoy volvieron a subir. Entonces, ¿que hacemos?
Como precaución no estaría mal fijar un "traling stop loss" sobre nuestra posición (un stop loss que vamos moviendo hacia arriba si el mercado sigue subiendo, pero se mantiene fijo si cae). Acá tendriamos la posibilidad de seguir la tendencia, pero con una pérdida acotada.
El riesgo es que el mercado está tan volatil que perfectamente podría abrir un día con un Gap en los precios, con lo cual se ejecutaría el Stop Loss, pero a precios inferiores.
Igualmente, antes de tomar la decisión me pareció interesante compartir con Uds. algunos comentarios de importantes analistas económicos para que les ayude a decidir.
"The market seems to be looking as if this is going to be an average recession, but it's not," said Paul Krugman, Princeton University's Nobel Prize-winning economist.
He goes on to warn that the run-up in stocks can't be justified by the fundamentals: "It looks to me now as if the markets are now pricing in a rapid recovery, that they're pricing in a V-shaped recession, which I consider extremely unlikely."
Nouriel Roubini also thinks the forecasts of a recovery are "too optimistic."
Bill Bonner from the The Daily Reckoning:
"..stocks get expensive...then they become cheap. That's just the way it works. Prices go up and down in long cycles. At the top of the cycle, they're very expensive - over 20 times earnings. At the bottom, they're very cheap, under 5 times earnings. At the top of the cycle you might need as many as 43 ounces of gold to buy the Dow stocks. At the bottom, one or two ounces will do the job.
At present, stocks are not cheap. In nominal terms, the Dow is 8 times higher than it was when the bull market began in August 1982. In terms of gold, it takes about 9 ounces today to buy the Dow. That's a lot less than it took in 1998, when the Dow was 43 times the price of an ounce of gold. But it's a lot more than you find at real bottoms. At the bottom of the cycle in 1982, you could buy the entire Dow for just one ounce of gold. And in terms of P/E ratios, you can buy a few stocks at very low price-to-earnings ratios today, but the majority are still above 15. When they get down to 5, we'll talk."
Encuesta:
Veremos.....
SEGUIR LEYENDO...
Ahora bien, algunos esperaban que la correción se diera hace un mes, otros hace dos semanas, otros....
La realidad es que no ocurre. Ayer los principales indicadores americanos cayeron fuerte, pero hoy volvieron a subir. Entonces, ¿que hacemos?
Como precaución no estaría mal fijar un "traling stop loss" sobre nuestra posición (un stop loss que vamos moviendo hacia arriba si el mercado sigue subiendo, pero se mantiene fijo si cae). Acá tendriamos la posibilidad de seguir la tendencia, pero con una pérdida acotada.
El riesgo es que el mercado está tan volatil que perfectamente podría abrir un día con un Gap en los precios, con lo cual se ejecutaría el Stop Loss, pero a precios inferiores.
Igualmente, antes de tomar la decisión me pareció interesante compartir con Uds. algunos comentarios de importantes analistas económicos para que les ayude a decidir.
"The market seems to be looking as if this is going to be an average recession, but it's not," said Paul Krugman, Princeton University's Nobel Prize-winning economist.
He goes on to warn that the run-up in stocks can't be justified by the fundamentals: "It looks to me now as if the markets are now pricing in a rapid recovery, that they're pricing in a V-shaped recession, which I consider extremely unlikely."
Nouriel Roubini also thinks the forecasts of a recovery are "too optimistic."
Bill Bonner from the The Daily Reckoning:
"..stocks get expensive...then they become cheap. That's just the way it works. Prices go up and down in long cycles. At the top of the cycle, they're very expensive - over 20 times earnings. At the bottom, they're very cheap, under 5 times earnings. At the top of the cycle you might need as many as 43 ounces of gold to buy the Dow stocks. At the bottom, one or two ounces will do the job.
At present, stocks are not cheap. In nominal terms, the Dow is 8 times higher than it was when the bull market began in August 1982. In terms of gold, it takes about 9 ounces today to buy the Dow. That's a lot less than it took in 1998, when the Dow was 43 times the price of an ounce of gold. But it's a lot more than you find at real bottoms. At the bottom of the cycle in 1982, you could buy the entire Dow for just one ounce of gold. And in terms of P/E ratios, you can buy a few stocks at very low price-to-earnings ratios today, but the majority are still above 15. When they get down to 5, we'll talk."
Encuesta:
Veremos.....
SEGUIR LEYENDO...
EL ORO: ¿PUM PARA ARRIBA?
El primer objetivo de USD 920/930 fue alcanzado, y la tendencia indica que esto recien empieza.
Subir el Stop/Loss a USD 900. Próximo target USD 965.
SEGUIR LEYENDO...
Subir el Stop/Loss a USD 900. Próximo target USD 965.
SEGUIR LEYENDO...
miércoles, mayo 13
NASDAQ 100: SIMILITUDES DE OTRAS BAJAS
Los siguientes charts son muy explícitos en cuanto a lo cuidadoso que hay que ser si uno hoy esta long en el Nasdaq 100.
SEGUIR LEYENDO...
SEGUIR LEYENDO...
CRISIS FINANCIERA: 2° ROUND
La crisis subprime castigo fuertemente al sistema financiero americano. El gobierno salió a socorrerlo, luego que la caida de Lehman generó pánico.
Al tiempo, un stress test "a medida" mostró que la situación era manejable, aunque dicho también test arrojó como resultado que las pérdidas esperadas con las tarjetas de crédito para los 19 bancos podría exceder los USD 82.4 billions americandos, hacia fines del 2010.
Eso es más que el market cap del City, American Express, Capital One, & Discover combinados.
Si creemos que está todo terminado para el sistema financiero veamos el siguiente chart sobre las pérdidas por tarjeta de créditos desde 1985, y saquemos nuestras propias conclusiones....
SEGUIR LEYENDO...
Al tiempo, un stress test "a medida" mostró que la situación era manejable, aunque dicho también test arrojó como resultado que las pérdidas esperadas con las tarjetas de crédito para los 19 bancos podría exceder los USD 82.4 billions americandos, hacia fines del 2010.
Eso es más que el market cap del City, American Express, Capital One, & Discover combinados.
Si creemos que está todo terminado para el sistema financiero veamos el siguiente chart sobre las pérdidas por tarjeta de créditos desde 1985, y saquemos nuestras propias conclusiones....
SEGUIR LEYENDO...
sábado, abril 25
ORO: OPORTUNIDAD DE COMPRA: 2° PARTE
El oro sigue mostrando su tendencia alcista. Si corta la doble resistencia de USD 920 (MAv 50ds, y linea de tendencia bajista), podemos esperar la vuelta a los USD 1.000-
Mantenemos el stop en USD 855, ya que existe un fuerte soporte (doble top) en USD 863 aprox.
Veamos como sigue.....
SEGUIR LEYENDO...
Mantenemos el stop en USD 855, ya que existe un fuerte soporte (doble top) en USD 863 aprox.
Veamos como sigue.....
SEGUIR LEYENDO...
lunes, abril 6
ORO: OPORTUNIDAD DE COMPRA
El oro ($Gold) cerró a 869 aprox., por encima de la media móvil de 200 días. Oportunidad de compra con un primer target de 930. Stop loss en 855.
Ver chart....
SEGUIR LEYENDO...
Ver chart....
SEGUIR LEYENDO...
EN USA TAMBIEN USAN EL METODO DE GUILLERMO MORENO
Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas.
Mark Twain
Si leemos variados informes de la economía americana, notaremos un gran común denominador. Actualmente los números de los principales indicadores económicos de USA parecen estar manejados para evitar mayores males al ya pésimo hunor del inversor. Luego, en un par de meses corrigen las cifras para atrás cuando el riesgo de generar daño es menor.
Como muestra les paso este extracto del The Daily Pfennig sobre los números del empleo americano....
OK... Enough of all that... I've got some serious stuff to talk about here... And it all begins with Friday's Jobs Jamboree.... I was heading to the airport when the number was released that showed 663,000 more U.S. jobs lost... March's number of -663K, put the unemployment rate at 8.5%... But seriously folks... I'm not using "new math" when I tell you that the real unemployment rate is around 15.6%! I know, I can hear you saying, "Chuck, where in the world did you get that number?"
Ahhh grasshopper... You get 15.6% when you add in all the people that are laid-off but their unemployment benefits have expired... You may recall me telling you this over and over again in the past... But... The Bureau of Labor Statistics (BLS) does NOT count people that are unemployed and have had their benefits run out, as unemployed.... What do they count them as? Who knows, but they sure don't count them for what they are! And isn't that really questionable? Why not call them for what they are?
Dean Baker, who is the co-director of the Center for Economic and Policy Research in Washington, said this about the report.... "There's just no way we're anywhere near a bottom. We'll be really lucky if we stop losing jobs by the end of the year." He went on to say..."We're clearly looking at a worse downturn than they (the Obama administration) had been anticipating when they planned the stimulus. We're going to need some more."
And finally... The thing that really TICKS ME OFF! Was the revision of the Feb job losses... Stealth like, the BLS slid a revision of 86,000 additional jobs lost in Feb to bring the total to 741,000! My friend Ian Mathias over at the 5-Minute Forecast (which by the way if you don't read it, you should!) had this to say about the revision... "That's actually the biggest monthly drop in 59 years. Such a number would have sent stocks to the woodshed back in early February, but since the revision is now so backward looking, there isn't much traders can do. Clever trick, eh?"
La conclusión a cargo del lector....
SEGUIR LEYENDO...
Mark Twain
Si leemos variados informes de la economía americana, notaremos un gran común denominador. Actualmente los números de los principales indicadores económicos de USA parecen estar manejados para evitar mayores males al ya pésimo hunor del inversor. Luego, en un par de meses corrigen las cifras para atrás cuando el riesgo de generar daño es menor.
Como muestra les paso este extracto del The Daily Pfennig sobre los números del empleo americano....
OK... Enough of all that... I've got some serious stuff to talk about here... And it all begins with Friday's Jobs Jamboree.... I was heading to the airport when the number was released that showed 663,000 more U.S. jobs lost... March's number of -663K, put the unemployment rate at 8.5%... But seriously folks... I'm not using "new math" when I tell you that the real unemployment rate is around 15.6%! I know, I can hear you saying, "Chuck, where in the world did you get that number?"
Ahhh grasshopper... You get 15.6% when you add in all the people that are laid-off but their unemployment benefits have expired... You may recall me telling you this over and over again in the past... But... The Bureau of Labor Statistics (BLS) does NOT count people that are unemployed and have had their benefits run out, as unemployed.... What do they count them as? Who knows, but they sure don't count them for what they are! And isn't that really questionable? Why not call them for what they are?
Dean Baker, who is the co-director of the Center for Economic and Policy Research in Washington, said this about the report.... "There's just no way we're anywhere near a bottom. We'll be really lucky if we stop losing jobs by the end of the year." He went on to say..."We're clearly looking at a worse downturn than they (the Obama administration) had been anticipating when they planned the stimulus. We're going to need some more."
And finally... The thing that really TICKS ME OFF! Was the revision of the Feb job losses... Stealth like, the BLS slid a revision of 86,000 additional jobs lost in Feb to bring the total to 741,000! My friend Ian Mathias over at the 5-Minute Forecast (which by the way if you don't read it, you should!) had this to say about the revision... "That's actually the biggest monthly drop in 59 years. Such a number would have sent stocks to the woodshed back in early February, but since the revision is now so backward looking, there isn't much traders can do. Clever trick, eh?"
La conclusión a cargo del lector....
SEGUIR LEYENDO...
sábado, abril 4
ALGO DE TECHNICALS ANALYSIS
En The ETF Corner obtuve los siguientes gráficos sobre los ETF del Dow, S&P, y el Nasdaq 100.
Hay dos puntos que comparto:
1. el mercado está sobre comprado luego de la fuerte suba de las últimas 4 semanas, con lo cual un ajuste no es descartable
2. esta suba, dentro de un ciclo bajista, todavía no termino, más allá de una corrección de corto plazo.
Finalmente todavía faltan los mínimos para poder decir que el ciclo bajista termino.
Veamos ahora los charts:
a) DIA (ETF del Dow):
b) SPY (ETF del S&P):
c) QQQQ (ETF del Nasdaq 100):
SEGUIR LEYENDO...
Hay dos puntos que comparto:
1. el mercado está sobre comprado luego de la fuerte suba de las últimas 4 semanas, con lo cual un ajuste no es descartable
2. esta suba, dentro de un ciclo bajista, todavía no termino, más allá de una corrección de corto plazo.
Finalmente todavía faltan los mínimos para poder decir que el ciclo bajista termino.
Veamos ahora los charts:
a) DIA (ETF del Dow):
b) SPY (ETF del S&P):
c) QQQQ (ETF del Nasdaq 100):
SEGUIR LEYENDO...
martes, marzo 31
LOS BANCOS GLOBALES EN LA ULTIMA DECADA
En The Financial Times OnLine salió una nota sobre la evolución del valor de los 20 primeros bancos globales en la última década. Mientras en 1999 no figuraba ningún banco chino, actualmente es muy diferente.
Veamos como estaban en 1999 y como están ahora.
SEGUIR LEYENDO...
Veamos como estaban en 1999 y como están ahora.
SEGUIR LEYENDO...
sábado, marzo 21
AIG
El problema de AIG no son los bonus que pagó (esa es la cortina de humo), sino porque la rescataron.
El capitalismo es un sistema económico de premios y castigos. No funciona de otra manera, y USA quiere cambiar las reglas, y así le irá.
Veamos primero un párrafo sobre quien estuvo involucrado en el rescate, y luego como se distribuyo para que cada uno saque sus conclusiones:
Extracto del Daily Reckoning por Bill Bonner:
"This week, under pressure from its new proprietor - the U.S. government - AIG released a list showing who had gotten more than $100 billion of its bailout money. At the top of the list of recipients was a familiar name - Goldman Sachs. In a truly astonishing co-incidence, Goldman is the firm that had been run by the very person who headed up the AIG rescue - former Treasury Secretary Hank Paulson. And what serendipity! Lloyd Bankfein - Goldman's top man now - was actually in the room with the feds when the AIG rescue plan was put together".
From the The Big Picture:
(clickear sobre el cuadro para verlo con claridad)
SEGUIR LEYENDO...
El capitalismo es un sistema económico de premios y castigos. No funciona de otra manera, y USA quiere cambiar las reglas, y así le irá.
Veamos primero un párrafo sobre quien estuvo involucrado en el rescate, y luego como se distribuyo para que cada uno saque sus conclusiones:
Extracto del Daily Reckoning por Bill Bonner:
"This week, under pressure from its new proprietor - the U.S. government - AIG released a list showing who had gotten more than $100 billion of its bailout money. At the top of the list of recipients was a familiar name - Goldman Sachs. In a truly astonishing co-incidence, Goldman is the firm that had been run by the very person who headed up the AIG rescue - former Treasury Secretary Hank Paulson. And what serendipity! Lloyd Bankfein - Goldman's top man now - was actually in the room with the feds when the AIG rescue plan was put together".
From the The Big Picture:
(clickear sobre el cuadro para verlo con claridad)
SEGUIR LEYENDO...
lunes, marzo 9
ORO: VUELTA A LO BÁSICO
Cuando una repasa la historia, ante una crisis se vuelve a lo básico. Por ejemplo el oro. Veamos el siguiente gráfico, y en 880-900 a comprar....
(clickear sobre el gráfico para ampliar) SEGUIR LEYENDO...
(clickear sobre el gráfico para ampliar) SEGUIR LEYENDO...
jueves, enero 29
BANCO MALO BUENO O BANCO MALO MALO 2
Adicional al post anterior "Banco malo bueno o banco malo malo", encontré esta nota que complementa la idea.
The Devil Is in the Bad Bank's Details
Bank stocks rallied sharply yesterday morning on the news that the administration and Treasury are developing a "good bank/bad bank" concept. However, whether this rally is justified is all in the details of the plan, which no one knows yet. For many banks, the concept of a good bank/bad bank scenario involves a binary outcome. Either the shareholders get screwed or the tax payers get screwed.
For instance, if the government just buys the assets from the banks and leaves existing management in place, then the shareholders win. The government will essentially be buying toxic assets at an above market value and putting the burden on working out the problems and taking the losses on the government.
However, if the government takes over Citigroup (C) because the company management teams have been incompetent, then the shareholders get nothing. It would be a repeat of Fannie Mae (FNM) and Freddie Mac (FRE). The banks get put into conservatorship until all the assets get worked out. Bill Siedman, CNBC commentator who ran the original Resolution Trust Company, explained the concept in a recent interview on Fast Money.
Seidman said he basically nationalized many banks. He even states that the RTC would have nationalized Citigroup if the company hadn't gotten "saved" by Prince Al-Waleed. Siedman nationalized insolvent banks, fired and replaced management, sold off the bad assets and returned a "good" bank to the market. The problem with this method is that it takes guts, resolve and toughness. The government is basically taking the bank away from the shareholders and current management. Those parties will scream bloody murder.
In one scenario many bank stocks go to zero. In the other scenario, many bank stocks double. However, in either scenario, the overall tone of the market should improve as a huge overhand gets dealt with one way or the other.
I would guess that with the current administration, the tax payers won't be the ones that will bear the brunt of the cost. President Obama doesn't seem to have the shareholders' or management's interest at heart. However, many Taft Hartley (union) and state pension plans have big exposure large cap bank stocks. Those plans would be badly hurt if shareholders were wiped out. In addition, buying the toxic assets gives the Administration a way to help homeowners and banks, but not look as much like they are coddling Wall Street. At this point, I think it is still a toss up which way the Administration will eventually lean.
Zacks.com
SEGUIR LEYENDO...
The Devil Is in the Bad Bank's Details
Bank stocks rallied sharply yesterday morning on the news that the administration and Treasury are developing a "good bank/bad bank" concept. However, whether this rally is justified is all in the details of the plan, which no one knows yet. For many banks, the concept of a good bank/bad bank scenario involves a binary outcome. Either the shareholders get screwed or the tax payers get screwed.
For instance, if the government just buys the assets from the banks and leaves existing management in place, then the shareholders win. The government will essentially be buying toxic assets at an above market value and putting the burden on working out the problems and taking the losses on the government.
However, if the government takes over Citigroup (C) because the company management teams have been incompetent, then the shareholders get nothing. It would be a repeat of Fannie Mae (FNM) and Freddie Mac (FRE). The banks get put into conservatorship until all the assets get worked out. Bill Siedman, CNBC commentator who ran the original Resolution Trust Company, explained the concept in a recent interview on Fast Money.
Seidman said he basically nationalized many banks. He even states that the RTC would have nationalized Citigroup if the company hadn't gotten "saved" by Prince Al-Waleed. Siedman nationalized insolvent banks, fired and replaced management, sold off the bad assets and returned a "good" bank to the market. The problem with this method is that it takes guts, resolve and toughness. The government is basically taking the bank away from the shareholders and current management. Those parties will scream bloody murder.
In one scenario many bank stocks go to zero. In the other scenario, many bank stocks double. However, in either scenario, the overall tone of the market should improve as a huge overhand gets dealt with one way or the other.
I would guess that with the current administration, the tax payers won't be the ones that will bear the brunt of the cost. President Obama doesn't seem to have the shareholders' or management's interest at heart. However, many Taft Hartley (union) and state pension plans have big exposure large cap bank stocks. Those plans would be badly hurt if shareholders were wiped out. In addition, buying the toxic assets gives the Administration a way to help homeowners and banks, but not look as much like they are coddling Wall Street. At this point, I think it is still a toss up which way the Administration will eventually lean.
Zacks.com
SEGUIR LEYENDO...
BANCO MALO BUENO O BANCO MALO MALO
Levante estos dos artículos sobre el futuro salvataje a los bancos americanos en crisis, que es probable que luego sea tomado como ejemplo por el resto del mundo. Con lo cual el camino que tomen será crucial.
¿La idea será salvar a los bancos, a los ejecutivos, a los accionistas, a los ahorristas?
¿La idea será que el costo lo pague el contribuyente?
Veamos......
¿Qué tan bueno resultaría la creación de un “banco malo” para salir de la crisis?
Buenos Aires, Argentina
29 de enero de 2009
Ayer, luego de bastante tiempo, volvió la euforia a los mercados de la mano de una buena noticia proveniente de los Estados Unidos y que podría acelerar la salida de la economía global de la situación de recesión en la que se encuentra.
Es que, más allá del mantenimiento de la tasa de interés de referencia por parte de la Fed y de la aprobación del plan de estímulo por parte de la Cámara de Representantes, ha cobrado fuerza la posibilidad de la creación por parte del gobierno estadounidense de un “bad bank” o entidad que adquiera la mayor parte de los activos tóxicos de los bancos, la cual limpiaría los balances de las entidades bancarias y de este modo apuntalaría la estabilidad de los mismos poniéndolas en condiciones de comenzar a reactivar el circuito crediticio.
Vale la pena recordar que esta idea de creación de un “banco malo” que adquiera los activos tóxicos de las entidades bancarias ya fue utilizada por las autoridades escandinavas en la resolución de la crisis bancaria del año 1991.
Dicho “banco malo” en la propuesta para los EE.UU. estaría gestionado por la Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC en sus siglas en inglés), entidad presidida por Sheila Bair, quien sería la encargada de adquirir de las entidades financieras estadounidenses aquellos activos afectados por las 'hipotecas subprime'.
Una vez adquiridos dichos activos tóxicos, la FDIC asegurará los mismos mediante una emisión de bonos garantizada por la propia institución. Así la FDIC limpiaría a las entidades de activos tóxicos eliminando con ello los riesgos de crisis a los que están sometidas actualmente las entidades financieras estadounidenses.
Pero para concretar dicha “limpieza” de las entidades financieras, una de las cuestiones claves que se deberá analizar con cuidado, y que resultará esencial para que la iniciativa funcione, es la manera en que la FDIC valorará los activos tóxicos de los bancos en el momento de adquirirlos. En relación a este tema, el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, ha dado tres posibilidades que se están considerando: valorarlos tal y como el mercado está valorando activos similares, usar modelos de valoración utilizados por firmas independientes o buscar una valoración por parte de los supervisores financieros.
Considerando la metodología de valuación y su relación con el verdadero valor de mercado de los activos tóxicos, se identifican dos variantes para esta modalidad de banco malo: la del buen banco malo y la del mal banco malo. La primera alternativa es la que menores costos generaría y se encuentra más alineada con los objetivos de buscar un comportamiento prudente de las entidades financieras frente al riesgo. Es que en dicha variante el banco malo adquiere los activos a su valor de mercado obligando a los bancos a amortizar dichos activos y a limpiar sus balances. Del resultante, aquellos bancos que resulten ser insolventes son recapitalizados, nacionalizados o liquidados por el Estado.
En la variante de mal banco malo, el banco malo compraría los activos tóxicos a precios inflados (por encima de su valor de mercado) para que las entidades bancarias puedan empezar cuanto antes a prestar dinero nuevamente. Esta alternativa aparece como atractiva para los gobiernos ya que aceleraría el proceso de recuperación de las economías (al reactivar el canal crediticio), pero generaría perversos incentivos para las entidades bancarias a futuro además de implicar un mayor costo fiscal (e incluso grandes cuestionamientos por parte de la población).
Sobre estas alternativas, según la visión de David Roche, quien ha sido durante muchos años jefe de estrategia de Morgan Stanley y ahora presidente de su firma independiente: “Si no se adopta la solución del buen banco malo, el sistema seguirá tan corrupto como antes. Los activos malos seguirán chupando recursos del sistema económico en forma de prestatarios zombis, mala distribución y precio distorsionado del capital, deuda pública y déficits presupuestarios”.
Pero más allá de la modalidad que adopte dicha propuesta (aunque esto no sea un tema menor), lo cierto es que la creación de dicha entidad aumenta las posibilidades de una más rápida recuperación de la economía estadounidense ya que sacaría al sistema financiero estadounidense de la lucha por sanear sus estados contables y lo pondría en condiciones de poder generar crédito para el consumo y la inversión productiva.
Con un sistema financiero recuperado y tasas de interés históricamente bajas, la economía estadounidense, altamente dependiente del consumo doméstico, podrá acelerar su recuperación y ello representa una más que buena noticia para el resto de las economía mundiales.
El impacto positivo de la creación de dicho banco malo incentivará a otros hacedores de políticas a adoptar esta propuesta de resolución de la crisis. De este modo, un resultado positivo en la aplicación de la metodología de resolución en los EE.UU. podría inducir al Banco Central Europeo a tomar una medida similar que beneficiaría al sistema financiero de la eurozona.
Por lo pronto, lo que se puede afirmar es que esta propuesta ha traído un poco de esperanzas para que las economías puedan enfrentar la crisis y acelerar la salida de la crisis.
Pero hay que ser conscientes que tanto esta nueva propuesta de resolución como las medidas adoptadas anteriormente por los gobiernos, producirán incentivos perversos a futuro en el comportamiento de las entidades financieras sobre lo cual se deberá trabajar seriamente.
La otra cuestión sobre la que se deberá trabajar es sobre la solidez de la macroeconomía principalmente en los países desarrollados. Entre otras consecuencias, la crisis ha obligado a las economías desarrolladas a incurrir en grandes costos fiscales para atenuar su impacto, que implicarán un mayor peso de la deuda a futuro. Estas economías saldrán de la crisis golpeadas y requerirán de acciones urgentes para evitar la continuidad en el deterioro de sus variables macroeconómicas que puedan hacerlas nuevamente vulnerables a shocks adversos.
Horacio Pozzo
DAVID WEIDNER'S WRITING ON THE WALL
Questions to ponder while awaiting bailout
Commentary: Calling 'Sully,' adding to banking 'dream team,' more
By David Weidner, MarketWatch
Last update: 12:01 a.m. EST Jan. 29, 2009
NEW YORK (MarketWatch) -- We have a new administration in Washington and a new power structure on Wall Street.
We're getting $800 billion in stimulus and $1 trillion more to get rid of bad loans.
Yes, good times are right around the corner. Wait for it.
We're going to feel good soon.
Until then, here's a set of questions and thoughts to chew on:
¿La idea será salvar a los bancos, a los ejecutivos, a los accionistas, a los ahorristas?
¿La idea será que el costo lo pague el contribuyente?
Veamos......
¿Qué tan bueno resultaría la creación de un “banco malo” para salir de la crisis?
Buenos Aires, Argentina
29 de enero de 2009
Ayer, luego de bastante tiempo, volvió la euforia a los mercados de la mano de una buena noticia proveniente de los Estados Unidos y que podría acelerar la salida de la economía global de la situación de recesión en la que se encuentra.
Es que, más allá del mantenimiento de la tasa de interés de referencia por parte de la Fed y de la aprobación del plan de estímulo por parte de la Cámara de Representantes, ha cobrado fuerza la posibilidad de la creación por parte del gobierno estadounidense de un “bad bank” o entidad que adquiera la mayor parte de los activos tóxicos de los bancos, la cual limpiaría los balances de las entidades bancarias y de este modo apuntalaría la estabilidad de los mismos poniéndolas en condiciones de comenzar a reactivar el circuito crediticio.
Vale la pena recordar que esta idea de creación de un “banco malo” que adquiera los activos tóxicos de las entidades bancarias ya fue utilizada por las autoridades escandinavas en la resolución de la crisis bancaria del año 1991.
Dicho “banco malo” en la propuesta para los EE.UU. estaría gestionado por la Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC en sus siglas en inglés), entidad presidida por Sheila Bair, quien sería la encargada de adquirir de las entidades financieras estadounidenses aquellos activos afectados por las 'hipotecas subprime'.
Una vez adquiridos dichos activos tóxicos, la FDIC asegurará los mismos mediante una emisión de bonos garantizada por la propia institución. Así la FDIC limpiaría a las entidades de activos tóxicos eliminando con ello los riesgos de crisis a los que están sometidas actualmente las entidades financieras estadounidenses.
Pero para concretar dicha “limpieza” de las entidades financieras, una de las cuestiones claves que se deberá analizar con cuidado, y que resultará esencial para que la iniciativa funcione, es la manera en que la FDIC valorará los activos tóxicos de los bancos en el momento de adquirirlos. En relación a este tema, el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, ha dado tres posibilidades que se están considerando: valorarlos tal y como el mercado está valorando activos similares, usar modelos de valoración utilizados por firmas independientes o buscar una valoración por parte de los supervisores financieros.
Considerando la metodología de valuación y su relación con el verdadero valor de mercado de los activos tóxicos, se identifican dos variantes para esta modalidad de banco malo: la del buen banco malo y la del mal banco malo. La primera alternativa es la que menores costos generaría y se encuentra más alineada con los objetivos de buscar un comportamiento prudente de las entidades financieras frente al riesgo. Es que en dicha variante el banco malo adquiere los activos a su valor de mercado obligando a los bancos a amortizar dichos activos y a limpiar sus balances. Del resultante, aquellos bancos que resulten ser insolventes son recapitalizados, nacionalizados o liquidados por el Estado.
En la variante de mal banco malo, el banco malo compraría los activos tóxicos a precios inflados (por encima de su valor de mercado) para que las entidades bancarias puedan empezar cuanto antes a prestar dinero nuevamente. Esta alternativa aparece como atractiva para los gobiernos ya que aceleraría el proceso de recuperación de las economías (al reactivar el canal crediticio), pero generaría perversos incentivos para las entidades bancarias a futuro además de implicar un mayor costo fiscal (e incluso grandes cuestionamientos por parte de la población).
Sobre estas alternativas, según la visión de David Roche, quien ha sido durante muchos años jefe de estrategia de Morgan Stanley y ahora presidente de su firma independiente: “Si no se adopta la solución del buen banco malo, el sistema seguirá tan corrupto como antes. Los activos malos seguirán chupando recursos del sistema económico en forma de prestatarios zombis, mala distribución y precio distorsionado del capital, deuda pública y déficits presupuestarios”.
Pero más allá de la modalidad que adopte dicha propuesta (aunque esto no sea un tema menor), lo cierto es que la creación de dicha entidad aumenta las posibilidades de una más rápida recuperación de la economía estadounidense ya que sacaría al sistema financiero estadounidense de la lucha por sanear sus estados contables y lo pondría en condiciones de poder generar crédito para el consumo y la inversión productiva.
Con un sistema financiero recuperado y tasas de interés históricamente bajas, la economía estadounidense, altamente dependiente del consumo doméstico, podrá acelerar su recuperación y ello representa una más que buena noticia para el resto de las economía mundiales.
El impacto positivo de la creación de dicho banco malo incentivará a otros hacedores de políticas a adoptar esta propuesta de resolución de la crisis. De este modo, un resultado positivo en la aplicación de la metodología de resolución en los EE.UU. podría inducir al Banco Central Europeo a tomar una medida similar que beneficiaría al sistema financiero de la eurozona.
Por lo pronto, lo que se puede afirmar es que esta propuesta ha traído un poco de esperanzas para que las economías puedan enfrentar la crisis y acelerar la salida de la crisis.
Pero hay que ser conscientes que tanto esta nueva propuesta de resolución como las medidas adoptadas anteriormente por los gobiernos, producirán incentivos perversos a futuro en el comportamiento de las entidades financieras sobre lo cual se deberá trabajar seriamente.
La otra cuestión sobre la que se deberá trabajar es sobre la solidez de la macroeconomía principalmente en los países desarrollados. Entre otras consecuencias, la crisis ha obligado a las economías desarrolladas a incurrir en grandes costos fiscales para atenuar su impacto, que implicarán un mayor peso de la deuda a futuro. Estas economías saldrán de la crisis golpeadas y requerirán de acciones urgentes para evitar la continuidad en el deterioro de sus variables macroeconómicas que puedan hacerlas nuevamente vulnerables a shocks adversos.
Horacio Pozzo
DAVID WEIDNER'S WRITING ON THE WALL
Questions to ponder while awaiting bailout
Commentary: Calling 'Sully,' adding to banking 'dream team,' more
By David Weidner, MarketWatch
Last update: 12:01 a.m. EST Jan. 29, 2009
NEW YORK (MarketWatch) -- We have a new administration in Washington and a new power structure on Wall Street.
We're getting $800 billion in stimulus and $1 trillion more to get rid of bad loans.
Yes, good times are right around the corner. Wait for it.
We're going to feel good soon.
Until then, here's a set of questions and thoughts to chew on:
- What's all this fuss about starting a "bad bank"? Don't we already have Citigroup?
- Will the new bad bank get a brand-new $50 million jet, too?
- Speaking of jets, does U.S. Airways pilot Chesley "Sully" Sullenberger, who saved all 155 lives in an emergency landing on the Hudson River recently, know anything about mortgages? We could use a soft landing?
- Could Sully climb into the cockpit of Citi 1, finish that flight down to Charlotte and rescue Bank of America Corp. CEO Ken Lewis by showing him how to use a parachute? He may soon need it.
- It seems Lewis shops at Ikea, but does he eat the meatballs?
- By the way, does this mean former Merrill Lynch CEO John Thain isn't going to be on MTV's "Cribs"?
- Moving to Davos, considering how well past forums -- which included such luminaries as Thain and former Lehman Brothers CEO Dick Fuld -- have prepared us for economic challenges, who's presenting this year? Alleged bilker Bernie Madoff and rogue trader Jerome Kerviel?
- If Wall Street bonuses totaled $18 billion but the industry showed a net loss of $35 billion, as the New York state comptroller's office said Wednesday, does that mean bonus payouts will double next year if the industry loses $70 billion?
- What does it say about the state of the strategic merger that Pfizer Inc. is willing to pay a total consideration of $67.1 billion for Wyeth but Dow Chemical has cold feet about its $15.3 billion deal to buy Rohm & Haas Co.?
- How are the final-year MBA students at Wharton and Harvard feeling about job prospects this spring?
miércoles, enero 28
LOS ANALISTAS DAN SUS RECOMENDACIONES SOBRE BANCOS
Si bien han dejado de ser confiables los analistas de acciones bancarias, no deja de ser interesante ver sur recomendaciones.
A continuación un cuadro que publicó The Bespoke Investment Group.
Igual creo que el sistema bancario va a tardar en recuperar su rentabilidad, ya que uno se pregunta ¿cual es el negocio bancario hoy, si los propios bancos aún no saben donde están parados?
¿Y si los nacionalizan, como influirá en los mismos?
¿Pasarán a ser manejados por un burócrata?
¿Se salvarán los bancos pero no los accionistas?
¿Cuantos bancos quedarán?
¿..........................?
Muchas preguntas, y pocas respuestas.
Y aunque las acciones financieras parecen estar baratas, considero que hay otras inversiones más atractivas. SEGUIR LEYENDO...
A continuación un cuadro que publicó The Bespoke Investment Group.
Igual creo que el sistema bancario va a tardar en recuperar su rentabilidad, ya que uno se pregunta ¿cual es el negocio bancario hoy, si los propios bancos aún no saben donde están parados?
¿Y si los nacionalizan, como influirá en los mismos?
¿Pasarán a ser manejados por un burócrata?
¿Se salvarán los bancos pero no los accionistas?
¿Cuantos bancos quedarán?
¿..........................?
Muchas preguntas, y pocas respuestas.
Y aunque las acciones financieras parecen estar baratas, considero que hay otras inversiones más atractivas. SEGUIR LEYENDO...
viernes, enero 16
INSISTO CON EL SECTOR FINANCIERO EN USA
Hoy sigue el derrape del Bank of America (BAC), y el City que empezó positivo ya entró en la zona negativa. No me extrañaría que alguna medida se tome el fin de semana para frenar la caida del sector financiero en la bolsa (prohibir las ventas en corto?; otras medidas de salvataje adicionales a los "billions" de dólares que los tax payers americanos y aquellos que sigan invirtiendo en deuda americana están aportando?)....
Al margen les paso esta frase que leí en la web Seeiking Alpha en la nota "BofA Following Citigroup to $5 or Lower":
"The banking sector can only be viewed from the prism of nationalization; a scenario in which no bank will fail, but few banks will be able to provide heavily diluted shareholders with reliable earnings growth in the foreseeable future. As business-model adjustments remain a work-in-progress, shares of Bank of America and Citigroup are destined to flounder in the low single digits well into 2010. Forthcoming financial results in the banking sector will certainly not capture the prospects of a deepening and extended recession, particularly when fair value measurements (SFAS 157) of Level 2 and Level 3 assets continue to be hopelessly out of tune with reality."
Hoy iba a comprar SKF (el ETF para estar double short en el sector financiero) a 140. No lo hice y ahora está a 164....Otra vez será, y van......
SEGUIR LEYENDO...
Al margen les paso esta frase que leí en la web Seeiking Alpha en la nota "BofA Following Citigroup to $5 or Lower":
"The banking sector can only be viewed from the prism of nationalization; a scenario in which no bank will fail, but few banks will be able to provide heavily diluted shareholders with reliable earnings growth in the foreseeable future. As business-model adjustments remain a work-in-progress, shares of Bank of America and Citigroup are destined to flounder in the low single digits well into 2010. Forthcoming financial results in the banking sector will certainly not capture the prospects of a deepening and extended recession, particularly when fair value measurements (SFAS 157) of Level 2 and Level 3 assets continue to be hopelessly out of tune with reality."
Hoy iba a comprar SKF (el ETF para estar double short en el sector financiero) a 140. No lo hice y ahora está a 164....Otra vez será, y van......
SEGUIR LEYENDO...
¿DONDE ESTÁ EL PISO 2?
Para no ser tan negativo comparto una visión sobre que estaríamos cerca del piso. Esta en inglés pero vale la pena leerla.
The Recession Has Bottomed
By Dr. Steve Sjuggerud
January 16, 2008
I know it's bad out there...
But you must remember, this recession WILL end.
Chances are excellent we're more than halfway through. You have to go back to the early 1930s (the Great Depression) to find a recession that lasted longer than 16 months.
Since this recession started in late 2007, it will undoubtedly be the longest since the Great Depression. But as I'll show today, I believe the recession has already hit bottom and could end before the end of this year.
Stock prices typically bottom out in the middle of recessions. This is because stock prices "look ahead." They "see" recovery before recovery actually arrives.
Consumers don't look ahead like this... They are interested in their present situation, which is not good. So while stock prices can bottom in the middle of recessions, consumer confidence typically bottoms at the end of recessions. People don't see things getting less bad... It's a "darkest-before-the-dawn" type thing.
It helps to see what I'm talking about. So take a look at this chart, which shows how the stock market behaves during recessions (the shaded blue periods)...
If you focus on the two longest recessions (1973-75 and 1981-82), you can see stocks bottomed in the mid-to-late innings of those two major recessions.
Now take a look at consumer confidence...
Again, focus on the last two "real" recessions... around '74 and '82. You can see consumer confidence bottomed just about at the end of those recessions. Today, consumer confidence sits at a record low – lower than in the 193-75 recession, which was the worst recession of our time.
These two things – the stock market and consumer confidence – paint a simple picture.
If the November stock-market bottom holds, and the record low in consumer confidence holds, we may be closer to the end of this recession than just about anyone thinks. It's too early to know for sure, but these factors suggest the recession may have bottomed, and things are already getting "less bad."
I believe and hope that's true. If I'm right, you should make a pile of money investing in both stocks and bonds in 2009.
Good investing,
Steve
SEGUIR LEYENDO...
The Recession Has Bottomed
By Dr. Steve Sjuggerud
January 16, 2008
I know it's bad out there...
But you must remember, this recession WILL end.
Chances are excellent we're more than halfway through. You have to go back to the early 1930s (the Great Depression) to find a recession that lasted longer than 16 months.
Since this recession started in late 2007, it will undoubtedly be the longest since the Great Depression. But as I'll show today, I believe the recession has already hit bottom and could end before the end of this year.
Stock prices typically bottom out in the middle of recessions. This is because stock prices "look ahead." They "see" recovery before recovery actually arrives.
Consumers don't look ahead like this... They are interested in their present situation, which is not good. So while stock prices can bottom in the middle of recessions, consumer confidence typically bottoms at the end of recessions. People don't see things getting less bad... It's a "darkest-before-the-dawn" type thing.
It helps to see what I'm talking about. So take a look at this chart, which shows how the stock market behaves during recessions (the shaded blue periods)...
If you focus on the two longest recessions (1973-75 and 1981-82), you can see stocks bottomed in the mid-to-late innings of those two major recessions.
Now take a look at consumer confidence...
Again, focus on the last two "real" recessions... around '74 and '82. You can see consumer confidence bottomed just about at the end of those recessions. Today, consumer confidence sits at a record low – lower than in the 193-75 recession, which was the worst recession of our time.
These two things – the stock market and consumer confidence – paint a simple picture.
If the November stock-market bottom holds, and the record low in consumer confidence holds, we may be closer to the end of this recession than just about anyone thinks. It's too early to know for sure, but these factors suggest the recession may have bottomed, and things are already getting "less bad."
I believe and hope that's true. If I'm right, you should make a pile of money investing in both stocks and bonds in 2009.
Good investing,
Steve
SEGUIR LEYENDO...
¿DONDE ESTÁ EL PISO?
Recuerdo que una vez compre MWIS (se dedica a la plataforma para celulares) a USD 0,39 según recomendaba una newsletter. En su momento viendo el auge de la telefonía celular me pregunte, ¿cuanto más puede caer con buenas perspectivas?.....
Hoy vale USD 0,02 y la mantengo como recuerdo de que las acciones pueden llegar a cero.
Con la crisis financiera en USA el City cotiza a USD 4,0 y Bank of America a USD 8,60. Ambos gigantes de la industria financiera americana, con "billions" de dólares dsiponibles para rescatarlas, y me vuelvo a preguntar ¿cuanto más pueden caer?
Ahí es donde me acuerdo de MWIS.......... SEGUIR LEYENDO...
Hoy vale USD 0,02 y la mantengo como recuerdo de que las acciones pueden llegar a cero.
Con la crisis financiera en USA el City cotiza a USD 4,0 y Bank of America a USD 8,60. Ambos gigantes de la industria financiera americana, con "billions" de dólares dsiponibles para rescatarlas, y me vuelvo a preguntar ¿cuanto más pueden caer?
Ahí es donde me acuerdo de MWIS.......... SEGUIR LEYENDO...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
